La négation du Game Over
Je vous rassure, je ne vais pas fermer ce blog. Juste une petite réflexion sur quelque chose qui tend à se voir de moins en moins dans un jeu-vidéo.
Game Over. Deux mots , qui signifiaient la fin de partie prématurée. Et des façons de voir arriver cet écran, il en existait des tonnes: toutes les vies épuisées dans un jeu de plates-formes , mauvaise gestion de l'équipe dans un RPG et le boss vous a mis de ce fait une rouste monumentale, et bien d'autres encore...
Il y a 20 ans, voir l'écran de Game Over était certes, frustrant,mais courant. Et il fallait tout se retaper depuis le début...
D'autant plus qu'il n'y avait pas de sauvegardes, excepté dans le genre du RPG, sans quoi ces derniers seraient infinissables, et encore...
Prenez Phantasy Star II ( je suis dessus en ce moment), ou encore , les Dragon Quest, en matière de RPG, voire même les premiers Final Fantasy.
Il n'y avait pas de "points de sauvegarde" à tous les coins de rues: il fallait revenir en ville, et trouver un bâtiment , en général, une église ou une auberge, et demander à sauvegarder le jeu, puis se lancer à l'aventure et aller rosser du monstre au fond d'un donjon glauque. Et pas de point de sauvegarde dans ledit donjon, même juste avant le boss. Si vous perdiez,il fallait se retaper parfois plus d'une heure de jeu pour revenir .
Mais les rééditions récentes des premiers FF ont vu un système de sauvegarde soit-disant "amélioré": possibilité de sauvegarder n'importe où , même avec l'implémentation d'une "sauvegarde rapide" permettant de reprendre tant que l'on éteint pas la console.
Maintenant, dans la plupart des RPG sur consoles, on trouve des points de sauvegarde non seulement dans les villes, mais aussi à l'entrée des donjons parfois, et toujours avant un boss. Résultat, on ne perd au pire que cinq minutes de jeu.
Cela n'est pas valable cependant pour les T-RPG,cependant.
Cela est également valable dans d'autres genre de jeux: dans un Sonic ou un Mario, il fallait, pour arriver à la fin, faire le jeu d'une traite pour espérer en voir la fin, et, chez le hérisson bleu, les continues, ça se méritait, tout comme les émeraudes du chaos!
Mais le meilleur exemple est sans doute Tomb Raider.
Dans le TR original, sur PlayStation, les sauvegardes dans les niveaux se faisaient grâce à des diamants violets, disposés à certains endroits, et ne pouvaient servir qu'une seule fois. Il fallait bien gérer pour ne pas se retrouver en galère . Et en cas d'échec, c'était le seul point de reprise, parfois, il y avait bien une bonne demi-heure entre deux points.
Dans le remake, sorti en 2007 et intitulé Anniversary, on a non seulement mis la possibilité de sauvegarder à tout moment, mais il y a en plus des points de reprise très fréquents, système déjà en place dans Legend et repris également dans Underworld. Autrement dit, on a largement facilité la tâche du joueur, qui peut progresser plus facilement, même s'il n'est pas à l'abri de faire une erreur fatale...Et que penser des jeux qui sauvegardes automatiquement ? Le joueur n'a plus aucun effort à faire, la console se charge de tout !Et c'est hélas, de plus en plus courant.Plus la peine de penser à accéder à l'écran de pause ou d'options pour faire la manip!
Vous me direz que certains jeux avaient des Continues infinis, même sur les consoles moins puissantes que les actuelles. Oui, certes, cela facilitait également les jeux, sauf que , si on éteignait, il fallait tout de même tout reprendre du début.
Mais surtout, maintenant, on a inventé des jeux où l'écran de fin de partie n'a même plus lieu d'être!!!
Dans le dernier Prince of Persia, le prince ne PEUT PAS mourir définitivement !!!!
Alors certes, je suis conscient que tout le monde n'est pas un as de la manette et que ces options sont faites pour aider les gens. Mais justement, ne les aide t-on pas TROP ? Où est le défi ? Est-il devenu anormal de voir "Game Over" su l'écran ? N'y a t-il pas de juste mesure entre jeu trop facile et jeu à la difficulté décourageante ?
La "casualisation " du monde des jeux-vidéos oblige t-elle les programmeurs à faire des jeux où c'est justement PERDRE et non GAGNER , qui relève maintenant de l'exploit ?
Game Over. Deux mots , qui signifiaient la fin de partie prématurée. Et des façons de voir arriver cet écran, il en existait des tonnes: toutes les vies épuisées dans un jeu de plates-formes , mauvaise gestion de l'équipe dans un RPG et le boss vous a mis de ce fait une rouste monumentale, et bien d'autres encore...
Il y a 20 ans, voir l'écran de Game Over était certes, frustrant,mais courant. Et il fallait tout se retaper depuis le début...
D'autant plus qu'il n'y avait pas de sauvegardes, excepté dans le genre du RPG, sans quoi ces derniers seraient infinissables, et encore...
Prenez Phantasy Star II ( je suis dessus en ce moment), ou encore , les Dragon Quest, en matière de RPG, voire même les premiers Final Fantasy.
Il n'y avait pas de "points de sauvegarde" à tous les coins de rues: il fallait revenir en ville, et trouver un bâtiment , en général, une église ou une auberge, et demander à sauvegarder le jeu, puis se lancer à l'aventure et aller rosser du monstre au fond d'un donjon glauque. Et pas de point de sauvegarde dans ledit donjon, même juste avant le boss. Si vous perdiez,il fallait se retaper parfois plus d'une heure de jeu pour revenir .
Mais les rééditions récentes des premiers FF ont vu un système de sauvegarde soit-disant "amélioré": possibilité de sauvegarder n'importe où , même avec l'implémentation d'une "sauvegarde rapide" permettant de reprendre tant que l'on éteint pas la console.
Maintenant, dans la plupart des RPG sur consoles, on trouve des points de sauvegarde non seulement dans les villes, mais aussi à l'entrée des donjons parfois, et toujours avant un boss. Résultat, on ne perd au pire que cinq minutes de jeu.
Cela n'est pas valable cependant pour les T-RPG,cependant.
Cela est également valable dans d'autres genre de jeux: dans un Sonic ou un Mario, il fallait, pour arriver à la fin, faire le jeu d'une traite pour espérer en voir la fin, et, chez le hérisson bleu, les continues, ça se méritait, tout comme les émeraudes du chaos!
Mais le meilleur exemple est sans doute Tomb Raider.
Dans le TR original, sur PlayStation, les sauvegardes dans les niveaux se faisaient grâce à des diamants violets, disposés à certains endroits, et ne pouvaient servir qu'une seule fois. Il fallait bien gérer pour ne pas se retrouver en galère . Et en cas d'échec, c'était le seul point de reprise, parfois, il y avait bien une bonne demi-heure entre deux points.
Dans le remake, sorti en 2007 et intitulé Anniversary, on a non seulement mis la possibilité de sauvegarder à tout moment, mais il y a en plus des points de reprise très fréquents, système déjà en place dans Legend et repris également dans Underworld. Autrement dit, on a largement facilité la tâche du joueur, qui peut progresser plus facilement, même s'il n'est pas à l'abri de faire une erreur fatale...Et que penser des jeux qui sauvegardes automatiquement ? Le joueur n'a plus aucun effort à faire, la console se charge de tout !Et c'est hélas, de plus en plus courant.Plus la peine de penser à accéder à l'écran de pause ou d'options pour faire la manip!
Vous me direz que certains jeux avaient des Continues infinis, même sur les consoles moins puissantes que les actuelles. Oui, certes, cela facilitait également les jeux, sauf que , si on éteignait, il fallait tout de même tout reprendre du début.
Mais surtout, maintenant, on a inventé des jeux où l'écran de fin de partie n'a même plus lieu d'être!!!
Dans le dernier Prince of Persia, le prince ne PEUT PAS mourir définitivement !!!!
Alors certes, je suis conscient que tout le monde n'est pas un as de la manette et que ces options sont faites pour aider les gens. Mais justement, ne les aide t-on pas TROP ? Où est le défi ? Est-il devenu anormal de voir "Game Over" su l'écran ? N'y a t-il pas de juste mesure entre jeu trop facile et jeu à la difficulté décourageante ?
La "casualisation " du monde des jeux-vidéos oblige t-elle les programmeurs à faire des jeux où c'est justement PERDRE et non GAGNER , qui relève maintenant de l'exploit ?
Publicité